воскресенье, 9 ноября 2014 г.

Уровень полемики Сергея Афанасьева с критиками Свидетелей Иеговы.

Сегодня Сергей Афанасьев опубликовал ответ на мои два поста, которые были на одну тему (правда ссылки на оригинал он давать не стал, ограничился выборочным цитированием). Посты назывались: "Кто владелец социума Свидетелей Иеговы и в чем заключается подвох?" и "Так какие между людьми отношения в организации "людей JW.ORG"? "

Его ответ находится в его же блоге и называется: "Свидетели Иеговы и общество. Ответ на статьи Вениамина Яковлева".

  Разбирать весь этот "Ответ" я не вижу смысла. В конце концов, я позицию изложил в своих постах, а он взялся что-то опровергать.
Я лишь ограничусь одним моментом, который мне кажется вполне существенным и всего лишь одним "доказательством".

  Интересно, как думает Сергей Афанасьев: человек, который ведет блоги, критикуя Свидетелей Иеговы, должен обладать какими знаниями и компетенцией в этом вопросе? Или Сергей считает, что я действительно совершенно не разбираюсь в источниках и сути данной религии?

  Беру лишь один вопрос: о формуле крещения у Свидетелей Иеговы. Я сразу скажу, что не отношусь ни к какой религии, потому для меня нет вопроса о "правильности" или "неправильности" данной формулы в религиозном смысле. Итак, цитата из "Ответа" Сергея Афанасьева:

 "Критические статьи в адрес свидетелей Иеговы никогда не обходятся без явных ляпов. Например Вениамин пишет. что свидетели Иеговы крестят "во имя Отца, сына и Организации". Откуда он это взял не известно. Можете поискать подобное словосочетание в Библиотеке свидетелей Иеговы на официальном сайте, что бы убедиться что его нет в обиходе свидетелей Иеговы".

  То есть, Афанасьев приписывает мне "ляпы" и говорит, что "не известно откуда он это взял". И что вообще-то можно поискать в "Библиотеке свидетелей Иеговы на официальном сайте, чтобы убедиться, что его нет в обиходе свидетелей Иеговы".

  Хорошо... Я лишь покажу, что сам Афанасьев или абсолютно не знает историю Организации Свидетелей Иеговы, или не умеет работать с источниками, или же... лукавит. Самый последний вариант: он просто забыл то, что когда-то читал... Итак, 4 варианта. Что-то больше мне не приходит на ум.

   Первый из доступных в сети источников, который подробно освещает этот вопрос - книга бывшего члена Руководящего совета Свидетелей Иеговы - Реймонда Френца, племянника главного тогдашнего идеолога Свидетелей Иеговы - Фреда Френца, который прожил почти до 100 лет (умер в 99 лет). После смерти президента Джозефа Рутерфорда он с 1945 по 1977 был сначала вице-президентом Общества, а потом стал президентом и был им до самой смерти в 1992 году. Сколько всего лет? Где-то 47 лет. И это не считая того, что он служил в Вефиле еще до "вице-президенства" при Джозефе Рутерфорде.

  Так вот Реймонд Френц - был его племянником и с юности Свидетелем Иеговы. Потом он провел около 10 лет в Руководящем совете и работал в писательском отделе, в том числе и над словарями-энциклопедиями. После разногласий и изгнания сначала из Руководящего совета, потом из Вефиля, потом вообще из Организации, он написал две книги: "Кризис совести" и "В поисках христианской свободы".

  Так вот, во второй его книге: "В поисках христианской свободы" есть глава - "Кто делает действительным крещение?"

Цитирую из этой главы:

"КТО ДЕЛАЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ КРЕЩЕНИЕ?

  Историк Джонсон заметил, что в послеапостольский период не только Библия, но и «таинства… потеряли свое значение, если они совершались вне церкви». Важнейшим из таких «таинств» было крещение.


  Изначально, во времена Расселла, Исследователи Библии не придавали значения тому, что кто–то в прошлом был крещен в той или иной христианской деноминации. Важным было то, понимал ли человек значение своего крещения и проводилось ли крещение полным погружением в воду . Так продолжалось семь десятилетий. Даже в «Сторожевой башне» за 1 июля 1955 года (с. 412) все еще говорилось, что повторное крещение необходимо принимать только если «предыдущее крещение не было символом посвящения», или если при крещении человек не был погружен в воду.
Год спустя, в «Сторожевой башне» за 1 июля 1956 года (с. 406, англ.), данная позиция была пересмотрена:

"ПОВТОРНОЕ КРЕЩЕНИЕ

  14  Часто задается вопрос: нужно ли человеку, ранее крестившемуся во время церемонии в иной религиозной группе, после того, как он пришел к точному познанию истины и посвятил свою жизнь Иегове, креститься еще раз? Исходя из сказанного выше, есть неопровержимые доводы чтобы ответить: да, такой человек должен креститься снова. Ясно, что ни в одной из этих религиозных систем человек не мог в действительности креститься «во имя Отца и Сына, и святого духа», потому что если бы он так крестился, то признавал бы власть и положение этих истинных Высших Властей. И если бы человек перед своим крещением посвятился Иегове, то он вышел бы из этих бесчестящих Бога вавилонских систем еще до того, как они бы могли крестить его. Поэтому важным является не столько сам факт крещения, сколько то, что им символизируется".

  Однако, примерно полгода спустя в статье «Вопросы читателей» было изложено условие, по которому некоторые крещения, даже если они были проведены «вне организации», все же можно было считать действительными (при условии, что крещение проводилось погружением). Говорилось, что крайним сроком, после которого крещение вне организации более не считалось действительным, был 1918 год. Почему? Потому что «в 1918 г. н. э.… Иегова Бог, в сопровождении Ангела Завета пришел в храм и отверг христианский мир». Если человек был крещен погружением в символ посвящения Богу и Христу до 1918 года, а также если он после этого покинул свою прежнюю деноминацию и присоединился к организации Сторожевой башни до 1918 года , то он мог сам решать, необходимо ли ему креститься еще раз, или нет.

Для всех остальных было изложено следующее твердое правило

  "Так как теперь призыв выйти из Вавилона провозглашается повсеместно, если кто–то слышит этот призыв, но все же остается в религиозной части прообразного Вавилона и крестится в нем путем погружения в воду, то такое крещение не будет считаться действительным. Решение такого человека не может быть решением вверить себя воле Бога, потому что, как написано в абзаце 14, такой человек «вышел бы из этих бесчестящих Бога вавилонских систем еще до того, как они бы могли крестить его» .

  Он должен креститься повторно. Вопрос был однозначно решен, потому что об этом говорилось в «абзаце 14» «Сторожевой башни». Доказательств из Писания, очевидно, не требовалось. В послеапостольскй период крещение «потеряло свое значение, если оно совершались вне церкви», то есть вне сферы, куда распространялась церковная власть. Ту же самую позицию теперь заняло и Общество Сторожевой башни: крещение, проводимое вне сферы его влияния, считалось недействительным.
В 1955 году в «Сторожевой башне» говорилось:

  "Христианин… не может крестится во имя того, кто погружает его в воду, или во имя какого–нибудь другого человека, или во имя какой–нибудь организации , но только во имя Отца, Сына и святого духа. Среди прочего, это показывает, что быть христианином — это не значит просто принадлежать к какой–либо деноминации… "

  В речах перед проведением крещения докладчик обычно напоминал кандидатам, что они «символизируют посвящение своей жизни не какому–либо делу, или какой–либо организации, но личности — Иегове Богу» . Подобным же образом, в «Сторожевой башне» за 1 октября 1966 года (с. 603) отмечалось:

  "Мы посвящаем себя не религии, не человеку, и не организации . Нет, мы посвящаем себя Верховному Владыке Вселенной, нашему Создателю, самому Иегове Богу. Поэтому посвящение является очень личным шагом между нами и Иеговой…"

В 1942 году кандидатам на крещение задавались два вопроса:

"(1) Веришь ли ты в Иегову Бога Отца, что «от Иеговы спасение», и что Христос Иисус есть Сын его, кровью которого твои грехи были омыты и через которого Бог дарует тебе спасение?

(2) На основании этого, исповедал ли ты свои грехи перед Богом и попросил ли у него очищения Иисусом Христом, отвернувшись от греха и от этого мира? Посвятился ли ты безоговорочно Богу, чтобы исполнять его волю?"

  По своему содержанию эти вопросы вполне соответствовали высказываниям Петра и других людей, живших во время апостолов, когда они призывали людей: «Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа» . В 1956 году и на протяжении многих лет после этого вопросы, задаваемые перед проведением Свидетелями Иеговы крещения, звучали так (с очень незначительными изменениями, вносимыми время от времени):

"20 (1) Признаешь ли ты себя перед Иеговой грешником, нуждающимся в прощении, и сообщил ли ты ему в молитве о том, что ты понимаешь, что спасение исходит от него, Отца, через Сына Иисуса Христа?

21 (2) На основании своей веры в Бога и в его замысел спасения, посвятил ли ты себя безоговорочно Богу, чтобы творить его волю, открытую тебе через Иисуса Христа и через Библию, под учительским руководством святого духа?"

  Для того, чтобы человек мог быть допущен ко крещению, он должен утвердительно ответить на оба этих вопроса. Однако в «Сторожевой башне» за 1 июня 1985 года [русское издание за 1 ноября 1985 года, с.22; пунктуация сохранена — прим. перев.] для всех кандидатов на крещение предлагались уже новые вопросы (без какого–либо библейского обсуждения в обоснование крупного изменения):

"Раскаялся ли ты в своих грехах на основании жертвы Иисуса Христа и посвятился Иегове, чтобы творить Его волю?"


Второй вопрос гласит:


"Понимаешь ли ты, что твое посвящение и крещение дают опознать тебя как Свидетеля Иеговы, который связан с руководимой духом, организацией Бога?"


  Если желающие креститься отвечают на эти вопросы словом Да, то у них правильное душевное состояние, и они могут креститься.
В «Сторожевой башне» за 15 апреля 1987 года (с. 12) [русское издание за 15 сентября 1987 года] приводилось следующее необычное объяснение проведенного изменения:

  «Недавно оба вопроса, которые ставятся кандидатам на крещение, были опрощены, чтобы кандидаты могли отвечать с полным пониманием, что, значит, достигать [глубоко личного] взаимоотношения с Богом и с Его земной организацией ». Данное так называемое «опрощение» на самом деле означало всего одну вещь: от кандидатов на крещение теперь требовалось заявить о своем подчинении земной организации и признать свои обязательства перед ней. Читая христианские Писания, мы видим, что во всех случаях ключевым фактором для признания крещения действительным, была вера крестящихся «в Господа Иисуса», в Мессию Бога, Искупителя, который может спасти их . Их крещение было «крещением в Христа Иисуса» .

  Это было не нуждающимся в «опрощении» делом, люди могли понять его — и понимали — в течение одного дня, за несколько часов. Замысловато составленные организацией вопросы для кандидатов на крещение нисколько не походят на слова апостолов, никогда не упоминавших о «земной организации», которая, как было показано, есть ни что иное как человеческая структура власти.

  Христос повелел ученикам крестить «во имя Отца и Сына, и Святого Духа» . Вторым вопросом для желающих креститься Общество Сторожевой башни в сущности заменяет Божий святой Дух «руководимой духом организацией Бога». Хотя Дух Бога и заслужил символического упоминания, мы в очередной раз имеем дело с ситуацией, когда организация присваивает себе божественную функцию. Подчеркивается ясная мысль: святой Дух Бога не будет поддерживать человека, если он крестится не в организации Сторожевой башни . На первый план выходит не идея о том, что после своего крещения человек будет руководиться Божьим святым Духом, а о том, что помощь будет осуществляться через «руководимую духом организацию ». Невероятно, что в «Сторожевой башне» такое изменение было названо «опрощением» предыдущих вопросов. Общество говорит о «глубоко личных взаимоотношениях с Богом», однако эти слова становятся бессмысленными, если мы подумаем, что рядом находится земная организация. Это уже не глубоко личные взаимоотношения с Богом , но «глубоко личные взаимоотношения с Богом и с Его земной организацией». Несмотря на то, что Иисус говорил только об «Отце и Сыне, и Святом Духе», организация позволяет себе приобщиться к этому священному союзу в качестве незаменимого участника. Это равноценно словам слуги, который говорит гостям, что они могут иметь взаимоотношения с его хозяином только в том случае, если сам слуга будет постоянно находиться при них , действуя в качестве посредника, официального представителя, управляющего и информатора. Такое отношение нельзя назвать иначе, как дерзостью и заносчивостью.

  В течение девятнадцати столетий люди крестились без того, чтобы заявлять перед крещением о преданности организации. На протяжении более чем ста лет не произнося подобных слов крестились и последователи движения Сторожевой башни. Неужели все они не понимали должным образом значение своего крещения? Зачем же тогда понадобилось — более ста лет спустя — проводить это «опрощение», чтобы кандидаты могли говорить о значении своего крещения «с полным пониманием»?

   Я считаю, что произведенное в 1985 году изменение отражает желание обязать людей признать свои формальные связи с организацией, признать свое подчинение перед религиозной системой власти. В этом случае люди дают свое подразумеваемое согласие со структурой управления, а организация подчеркивает свое право создавать «церковные суды» для расследования ситуаций, когда кто–нибудь не выполняет ее правила и распоряжения.

  За последние годы значительное число Свидетелей просто прекратило сотрудничество с организацией, не подавая никакого формального уведомления о своем выходе из общины. Даже если они продолжают вести высоконравственную жизнь, но впоследствии неосторожно обмолвятся, что не во всем согласны с каждым из правил и учений Общества, то во многих случаях к ним приходят старейшины, задают вопросы и нередко вызывают на заседание «правового комитета». Иногда такие лица говорят, что не видят причины идти на подобное заседание, что они не обязаны подчиняться организационной церковной власти. В некоторых случаях они даже просили своих юристов направить совету старейшин письмо с изложением своей позиции и просьбой не проводить в отношении них никаких дальнейших расследований и не обращаться к ним с расспросами и вызовами на «правовые комитеты». Практически во всех подобных случаях юридический отдел Общества Сторожевой башни направляет таким лицам (или их юристам) объемный пакет документов в виде судебной сводки с описанием успеха организации в судах по похожим делам, с выписками из многочисленных предыдущих дел, в которых подтверждалось право организации выступать в качестве «правящего органа» и «церковного суда» в отношении человека, крестившегося как Свидетель Иеговы. В сущности в данных документах утверждается, что у человека есть лишь две возможности: либо придти на заседание «правового комитета», либо формально заявить о своем выходе из общины . Например, в данном материале цитируется одно решение Верховного суда США, в котором в частности говорится:

  "Право организовывать добровольное религиозное объединение с целью содействия выражению и распространению какой бы то ни было религиозной доктрины, создавать органы правосудия с целью решения спорных вопросов веры внутри объединения и для церковного управления всеми отдельными членам, собраниями и служащими внутри головного объединения, не подлежит сомнению. Все, присоединяющиеся к подобной структуре, делают это с подразумеваемым согласием с такой формой руководства , и должны подчиниться ей."

  Упоминаемое здесь «право» — это юридическое право «церковного правительства» действовать в вышеописанной манере. И в документах, направляемых юристом Общества, подчеркивается именно юридическая, или «законная», сторона вопроса:

  "С . Взаимоотношения между собранием и его членами . Не подлежит сомнению, что суды рассматривают взаимоотношения между религиозными организациями и их членами в качестве добровольных, существующих по согласию сторон, связанных с выражением веры, согласием с доктриной религиозной организации и подчинением ее форме правления. (76 C.J.S. 755, раздел 11) Сторона, добровольно присоединившаяся к собранию в качестве его члена, тем самым показывает, что соглашается с существующими в данном собрании правилами и процедурами и не может отрицать их существование. Все, добровольно присоединяющиеся к религиозной организации, делают это с подразумеваемым согласием с существующей в ней формой управления и обязаны подчиниться ей. Государство ex rel. Морроу против Хилла , 364 N.E. 2d 1156 (Огайо, 1977), Уатсон против Джоунза, 80 U.S. 679, 729 (1872), 13 Wallace 679.

  Так как ваши клиенты формально не вышли из собрания, то по закону они дали свое подразумеваемое согласие на его форму правления с выполнением существующих правил и процедур, и по закону они обязаны подчиниться им. Теократическая форма правления в собрании, которой ваши клиенты по закону подчиняются, включает в себя, в частности, Руководящий совет Свидетелей Иеговы, его законное представительство, известное как Нью–йоркское Общество Сторожевой башни, Библий и трактатов, а также всех должным образом назначенных представителей, включая старейшин собрания, которому принадлежат ваши клиенты. Правила и процедуры, которым должны подчиняться ваши клиенты, включают в себя заседания правовых комитетов, о чем подробно было изложено выше".

  В качестве возражения против расследований и «судов» со стороны старейшин, некоторые из прекративших деятельность Свидетелей подчеркивали, что во время крещения (до 1985 года) они «посвятили себя Богу, а не организации». Теперь же , в измененных вопросах, кандидатам на крещение ясно говорится, что они посвящаются и крестятся, становясь «Свидетелями Иеговы, которые связаны с руководимой духом организацией Бога». В данном случае организация может свободно вздохнуть: человек действительно отказался от всех «законных» прав утверждать, что он не обязан подчиняться форме управления организации и ее церковным судам. По меньшей мере для юридического отдела Общества ситуация была действительно «опрощена». Мне грустно из–за этой погони за властью. Печально, когда любая организация использует такой священный, глубоко индивидуальный шаг, как крещение, в качестве способа подчеркнуть свои права на жизнь человека.

  Религиозные лидеры ранних веков повернули время вспять и воскресили ветхозаветные взгляды на существование особого священнического класса, тем самым принизив перед Богом всех христиан, к данному классу не принадлежащих. Точно также организация Сторожевой башни постоянно пытается поместить своих приверженцев в подобное ветхозаветное окружение. На ежегодных «областных конгрессах» регулярно демонстрируются «драмы», в которых обсуждается отношение к таким лицам как Моисей — посредник завета закона, Аарон — первосвященник, Саул и Давид — цари, а также к другим людям, имеющим особое, уникальное, величественное положение. После этого, ни мало не смущаясь, организация проводит параллели между собой и этими лицами и настойчиво увещевает других людей проявлять к ней то же почтение и ту же покорность, которых были удостоены они. Словно Христос и не приходил вовсе, словно огромной перемены с его приходом не произошло, — перемены, которая устранила всяческие различия между людьми и поставила всех на один уровень перед небесным Отцом, даровав всем одинаковые взаимоотношения с Главой и Господином, Христом.

  В журнале Christianity Today за 24 октября 1980 года была опубликована заметка, обсуждавшая обеспокоенность лидеров Реформации тем, что из средства и пути ко спасению официальная церковь превратилась в конечную цель. В статье говорилось:

  "Они выступали против церкви, превозносящейся из–за своих учений и не принимающей исправления по Писанию. Церковь перестала быть средством для обучения людей знаниям о Боге. Каждый был обязан принять ее учения, после чего можно было считать, что человек достиг своей конечной цели."

  Для прохождения всего пути прошлого организации Сторожевой башни понадобилось менее ста лет. За этот сравнительно короткий промежуток времени Общество от относительной умеренности, скромности и терпимости к догматизму, пришло к деспотичному навязыванию своим приверженцам так называемых «великих истин» собственного изобретения, традиционных догматов, официального вероучения. От относительной свободы в братстве и взаимопомощи в одном международном «священстве» Христа, организация перешла к превознесению своих руководителей не только до положения апостолов, но и дальше, к централизованному контролю за остальными, к чему апостолы никогда не стремились, так как они не считали себя вправе «господствовать над… верой [других], но содействовали [их] радости» .

  Форма для такого уклада в организации Свидетелей была отлита в основном в 1920–е и 1930–е годы. К сожалению, ей было позволено продолжать существование, и она остается нетронутой по сей день. Существующее руководство так и не смогло отказаться от жесткости такого подхода. Означает ли это, что люди, занимающие руководящие позиции, все являются жадными до власти диктаторами? Я ни в коей мере не считаю, что это так, и, зная многих из них лично, я убежден, что многие таковыми не являются. В ранние века в собраниях были подобные «волкам» люди (о чем предупреждал Павел), которые искали себе последователей и стремились к власти над другими людьми. Однако, без сомнения, были и другие причислявшие себя к христианам лица. Сталкиваясь с обескураживающими ситуациями и видя, как люди уходят вслед того, что по их мнению было заблуждением, они настаивали на создании прочной авторитетной структуры, исходя из ложного представления о том, что цель оправдывает средства. Так перед соблазном власти уступали и они. Те же самые факторы действуют и сегодня.

  Авторитарная атмосфера, развившаяся в управленческой структуре Свидетелей Иеговы, не обязательно отражает сердечные наклонности всех членов Руководящего совета.

  Отдельному человеку очень сложно построить свой образ действий таким образом, чтобы наверняка добиться членства в Руководящем совете. Приглашение стать членом совета объявляется после закрытых внутренних обсуждений и как правило является для приглашенного полной неожиданностью. Несколько человек по своей натуре являются людьми довольно мягкими, не склонными командовать над другими. Во время обсуждений они почти не говорят, и создается впечатление, что они находятся в трепете перед некоторыми членами Совета, почти всегда голосуя также, как и они. Другие же, получив приглашение присоединиться к Совету, позднее в некоторой степени соблазняются. Почувствовав, что значит быть частью руководства, им трудно затем отказаться от вкуса власти. Возможно, сами они предпочли бы более терпимый, не столь заносчивый подход. Они напоминают о словах Иисуса, записанных в Иоанна 12:42, 43. Они высказывают свое мнение, но только если оно не «раскачивает лодку». Все же есть и те, кто демонстрирует стремление к организационной и личной власти. Но даже их как отдельных людей я лично не склонен судить. Иногда очень непросто понять, что лежит в основе тех или иных человеческих устремлений. Властность в людях часто является скорее признаком слабости и неуверенности, нежели силы. Терпеливо работать с людьми, совместно рассуждать, проявлять уверенность в силу истины, придерживаться правильного решения даже перед лицом враждебности и трудностей, словом и личным примером укреплять в них веру, помогать им в любви и понимании, — все это требует гораздо больших усилий, большего труда, нежели просто отдавать людям указания, создавать для них правила и подавлять несогласие демонстрацией силы . Второй путь — это путь слабости, и точно также, как к нему прибегают мужья, родители, работодатели (иногда из чувства досады или беспомощности), также обстоит дело и с руководителями в религиозной системе. И то же, что сказано о структуре управления в организации Сторожевой башни, можно сказать и о других религиозных организациях.

  Итак, как я уже писал в «Кризисе совести», я считаю, что корень зла лежит в идее , по которой Обществу Сторожевой башни якобы Богом была вверена исключительная власть, а также в мысли о том, что единства, порядка и успеха можно добиться только проявлением этой власти. По крайней мере некоторые, если не все, члены Руководящего совета пали жертвами этого взгляда, поддались в этой связи плотскому мышлению.

  Однако, обманчивая соблазнительность голоса власти не освобождает нас от ответственности. Как было показано, многое из наблюдаемого нами сегодня является наследием прошлого — далекого прошлого, существовавшего задолго до появления на свет организации Сторожевой башни, ее президентов и руководителей. Тем не менее, нам не обязательно перенимать это наследие. Самопревознесение организации Свидетелей, ее посягательства на божественные полномочия заметить несложно, поэтому на каждом стороннике и приверженце определенно лежит доля ответственности. Неспособность увидеть это, связанная с нежеланием видеть, не освобождает от этой ответственности. Сложилась ситуация, в которой для многих, возможно даже для большинства, слова организации стали равнозначны словам Бога, отказ от ее вести и учения говорит о неуважении к Богу. Даже не спешить с принятием толкований Общества (или, еще хуже, сомневаться в них) приравнивается к недостатку веры в Бога и сомнениям в Нем. И пусть никто даже не думает, что его умственных способностей будет достаточно для того, чтобы понять Писание без консультаций с бруклинской организацией. Идти с ней – куда бы она ни шла — значит идти с Богом. Увидеть ошибочность ее пути и не пойти следом — значит проявить независимый, бунтарский дух. Достичь правильного понимания раньше организации и, что хуже всего, рассказывать об этом другим — значит проявлять самонадеянность, бежать впереди Бога. Я не могу не подумать о том, что дух «человека беззакония» поспособствовал развитию такой ситуации — также, как это уже происходило в прошлом.

  Приравнивание Свидетелями организации к Богу ощущаешь почти физически, эта склонность запечатлена в сознании большинства приверженцев очень прочно, глубже, чем они об этом думают. Но я не считаю, что все ставят такой знак равенства. Я знаком с людьми, в том числе с некоторыми на высоких должностях, которые не могут со всей искренностью поддерживать все самонадеянные притязания организации. Но я также убежден: для того, чтобы избежать такого отождествления, чтобы не винить себя за молчаливое согласие с крайними взглядами, они вынуждены постоянно «редактировать» их в своем сознании, переиначивать и смягчать их, так что публикуемые высказывания приобретают в их голове иной смысл. У них целый ряд оправданий и «обоснований» того, почему они пассивно подчиняются призывам руководства к безоговорочной покорности и преданности. И при всем при этом они должны быть очень осторожны, чтобы случайно не обмолвиться о своих истинных чувствах другим.
Определенно, это нельзя назвать христианской свободой".

  (КОНЕЦ ЦИТАТЫ ГЛАВЫ "КТО ДЕЛАЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ КРЕЩЕНИЕ?" из книги Реймонда Френца "В поисках христианской свободы").


  Но кроме того, что эту книгу легко можно найти в электронном виде бесплатно в сети, так есть и упоминания об этом в блогах. Например, блог Владимира Гомана и его "Исповедь", где он рассказал о том, как он задавал вопросы старейшинам Свидетелей Иеговы. Вот сама "Исповедь" (ссылка).

А вот цитата из его главы "Исповеди" - "Беседа со старейшинами в Горячем Ключе"

  "Дальше, мои драгоценные братья решили воззвать к чувству вины. Помнишь, ли ты – спросили они, на какие два вопроса ты ответил ДА перед крещением? Несомненно, я помнил это. Но я никогда не подозревал, что те простые вопросы, на которые я ответил, будучи 18 летним юношей, впоследствии послужат способом для идейного шантажа.

На этих вопросах я бы хотел остановиться подробнее.

  В прежние времена, например в 1972 году кандидатам на крещение задавались следующие два вопроса:

(1) Веришь ли ты в Иегову Бога Отца, что «от Иеговы спасение», и что Христос Иисус есть Сын его, кровью которого твои грехи были омыты и через которого Бог дарует тебе спасение?

(2) На основании этого, исповедал ли ты свои грехи перед Богом и попросил ли у него очищения Иисусом Христом, отвернувшись от греха и от этого мира? Посвятился ли ты безоговорочно Богу, чтобы исполнять его волю?

  Эти вопросы, на протяжении многих лет менялись незначительно, но их главная суть оставалась вполне приемлемой. Однако, начиная с 1985 года, вопросы были значительно изменены.

Здесь их самая современная редакция.

(1) Раскаялся ли ты в своих грехах на основании жертвы Иисуса Христа и посвятил ли себя Иегове, чтобы творить его волю?

(2) Своим посвящением и крещением ты показываешь, что присоединяешься к Свидетелям Иеговы — руководимой духом организации Бога,— понимаешь ли ты это?


  Хочется заострить внимание на втором вопросе, здесь появилось что-то новое: Своим посвящением и крещением ты показываешь, что присоединяешься к Свидетелям Иеговы — руководимой духом организации Бога.

  Таким образом, теперь от кандидатов на крещение требовалось заявить о своем подчинении земной организации и признать свои обязательства перед ней, а у руководителей общества появилось «право» указывать на то, что человек, ответивший положительно на этот вопрос, сделал свой сознательный выбор. Тут мне хочется привести слова брата Рея Френца:

  «Замысловато составленные организацией вопросы для кандидатов на крещение нисколько не походят на слова апостолов, никогда не упоминавших о «земной организации», которая, как было показано, есть не что иное, как человеческая структура власти.

  Христос повелел ученикам крестить «во имя Отца и Сына, и Святого Духа» . Вторым вопросом для желающих креститься Общество Сторожевой башни в сущности заменяет Божий святой Дух «руководимой духом организацией Бога». Хотя Дух Бога и заслужил символического упоминания, мы в очередной раз имеем дело с ситуацией, когда организация присваивает себе божественную функцию.
Подчеркивается ясная мысль: святой Дух Бога не будет поддерживать человека, если он крестится не в организации Сторожевой башни.  На первый план выходит не идея о том, что после своего крещения человек будет руководиться Божьим святым Духом, а о том, что помощь будет осуществляться через «руководимую духом организацию». … Несмотря на то, что Иисус говорил только об «Отце и Сыне, и Святом Духе», организация позволяет себе приобщиться к этому священному союзу в качестве незаменимого участника. Это равноценно словам слуги, который говорит гостям, что они могут иметь взаимоотношения с его хозяином только в том случае, если сам слуга будет постоянно находиться при них, действуя в качестве посредника, официального представителя, управляющего и информатора. Такое отношение нельзя назвать иначе, как дерзостью и заносчивостью».

  Далее, я пытался объяснить братьям, что моё призвание – исследовать Библию, так или иначе я всё равно буду этим заниматься, потому что хочу раскрыть для себя и для других многие стороны Священного Писания. Думаю, вы хотите узнать, что посоветовали мне старейшины собрания? Брат Сидоренко посоветовал «Больше участвовать в служении, тогда не будет времени на сомнения и на всякие ненужные исследования…». Мне его слова показались такими характерными для организации, что я решил их сохранить на память. На память об организации, которая навязывает своё понимание Библии и запрещает углубляться в Слово Бога другим христианам. Думаю, многие Свидетели Иеговы были бы рады более глубоко узнать Священное Писание, но обычно им не хватает на это время. Говорю это не голословно, ибо сам на протяжении многих лет ощущал то же самое".

(Конец цитаты из "Исповеди" Владимира Гомана)


  Итак, теперь вопросы Сергею Афанасьеву по поводу "ляпов" и "Библиотеки Общества на официальном сайте".

1. Есть ли в Библиотеке Свидетелей Иеговы источники, на которые ссылается Реймонд Френц, а точнее - 1987 года и ранее?

2. Не хотел бы ты уточнить в своем Обществе официальным запросом (и потом осветить это в своем блоге ответ) - были ли действительно в истории Свидетелей Иеговы изменения в данной формуле для крестящихся, как об этом упоминают источники, которые я указал?

3. Читал ли ты сам книгу Реймонда Френца "В поисках христианской свободы" и можешь ли ты опровергнуть то, что он написал там со ссылкой на источники Общества Сторожевой Башни с точным указанием этих источников?

4. Можно ли сказать, что я, слегка перефразировав суть этих изменений - исказил то, что написали Реймонд Френц или упомянул Владимир Гоман относительно данных вопросов для крестящихся и изменений в них?

5. Ты действительно теперь "не знаешь откуда он это взял"?

  Примечание: Если ты хочешь точные названия источников в книге Реймонда Френца - они даются в примечаниях по ходу глав. Скачай книгу и исследуй не только текст, но и примечания по тексту.


На этом, я заканчиваю разговор о своей "некомпетентности".


#jw_org, #свидетели_Иеговы, 
#Религиозные_миражи, #БлогЯковлеваJW, 
#Бруклин_Уорвик_JW

2 комментария:

  1. Анонимный12 июля 2015 г., 15:29

    ЕЕ Дар духа святого при хрищенні тільки для помазанців. а решту не ізраїль духовний

    ОтветитьУдалить
  2. Если организация СИ поступает по примеру апостолов, то почему апостолы не использовали такую "упрощенную" формулировку для крещения? Можно было бы тоже сказать, что человек крестится во имя Отца, Сына и руководимого Святым Духом собрания. Но этого не было. По простым и понятным причинам. Ведь в истории Израиля было полно случаев, когда почти весь народ отпадал от истины. Оставались лишь единицы. Как Илия. Или Иеремия. О том, что Бог может руководить Святым Духом таким отступническим народом или через него не могло быть и речи. Так и в христианском собрании. Иисус никогда не давал своим ученикам такой власти, на которую претендует ОСБ. Святой Дух дается человеку независимо от того, принадлежит он к какой-либо деноминации или нет. Просто молясь Богу, изучая Писание и поступая в согласии с ним, можно получить Святой Дух. Но если же СИ говорят, что Святой Дух действует через их "суперорганизацию", то они ставят искренних людей перед жестоким и трудным выбором. Что будет делать простой человек, когда сама эта организация впадет в отступничество? Сможет он поступить, как Илия или Иеремия и выступить против высших иерархов или же будет совершать сделки со своей совестью, ища оправдания слепому повиновению?

    ОтветитьУдалить