среда, 25 января 2017 г.

Барт Эрман (для тех кто интересуется христианскими рукописями и историей создания библии). Часть 1.

 
С книгами БартаЭрмана я познакомился на каком-то этапе изучения истории рукописей и библейской критики, а также сравнением апокрифов. На русском языке я нашел 6 книг, не могу сказать, что каждую я прочитал от корки до корки, но многие мысли оттуда мне были очень интересны - как в отношении транформации его взглядов (он прошел путь от радикального верующего до специалиста по греческим христианским рукописям со взглядами "агностика атеистического толка), так и были интересны вопросы, которые Барт Эрман поднимает в своих книгах и недогматично обсуждает.

  В этом посте я выборочно приведу цитаты из его книги "Иисус, прерванное Слово - Как на самом деле зарождалось христианство" (ссылки на скачивание его книг я тоже дам).

"От семинарии до кафедры проповедника

   Одна из самых удивительных и озадачивающих особенностей христианства (его основных течений) заключается в следующем: семинаристы, изучавшие Библию с помощью историко-критического метода, как будто напрочь забывают его, едва сделавшись священниками. Их учат критически относиться к Писанию, они узнают о расхождениях и противоречиях в нем, выявляют всевозможные исторические ошибки и неточности, осознают, как трудно определить, существовал ли на самом деле Моисей, что в действительности говорил и делал Иисус, выясняют, что существуют и другие книги, которые когда-то считались каноническими, но в конечном итоге не вошли в Писание (например, другие евангелия и апокалипсисы), понимают, что немало книг Библии подписано псевдонимами (например, книги тех, кто лишь подписывался именем какого-нибудь апостола, но не был им), что, по сути дела, у нас нет оригиналов хоть какой-либо из библейских книг — есть только копии, списки, сделанные несколько столетий спустя и при этом измененные. Студенты усваивают все эти сведения, но с самого начала церковного служения будто бы откладывают их на дальнюю полку. По причинам, которые я рассмотрю в заключении, священники в целом нехотя делятся с прихожанами сведениями о Библии, полученными в семинарии [2]
_______________________________

  Ссылка [2]: Я ни в коем случае не утверждаю, что священники обязаны проповедовать результаты историко-критических исследований с церковных кафедр вместе с еженедельными проповедями (хотя убежден, что проповеди должны опираться на результаты научных исследований и уходить в них корнями). Однако в церкви помимо еженедельных проповедей возникает немало возможностей познакомить прихожан с мнением ученых относительно Библии. Но в большинстве церквей ничего подобного никогда не происходит.
_______________________________

  Я прекрасно помню, как впервые понял это. В то время я только начинал преподавать в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл и по-прежнему был христианином. Пастор Пресвитерианской церкви в Северной Каролине попросил меня в течение четырех недель прочесть цикл лекций об «историческом Иисусе». Я согласился. На лекциях я рассказывал, почему у историков возникают затруднения при попытке пользоваться каноническими евангелиями как историческими источниками — в них не только слишком много расхождений, они написаны через десятилетия после эпохи Иисуса неизвестными авторами, до которых подробности его жизни дошли в виде устных преданий, в значительной мере подвергшихся изменениям. Кроме того, я объяснял, как ученые разрабатывали методы реконструкции событий жизни Иисуса, и закончил цикл подробным изложением всех известных о нем фактов. В моих словах не было ровным счетом ничего нового — только обычные учебные материалы, по которым ведется преподавание в семинариях на протяжении пятидесяти лет. Все эти материалы я изучил, пока сам обучался в Принстонской семинарии.
После лекций ко мне подошла милая пожилая дама и с досадой спросила: «Почему никогда прежде я этого не слышала?» Ее неприятно поразили не мои слова, а то, что пастор ни о чем подобном не упоминал. Помню, я перевел взгляд на пастора, беседовавшего с парой прихожан в другом конце зала для собраний, и сам задался тем же вопросом: почему пастор ничего не объяснял моей собеседнице? Он ведь тоже учился в Принстонской богословской семинарии по той же программе, значит, владел тем же материалом, он преподавал в церковной школе для взрослых уже более пяти лет. Почему же он не поделился с прихожанами своими знаниями о Библии и историческом Иисусе? Безусловно, они имели право на эту информацию. Может быть, он считал, что его паства «не готова» воспринять ее? Такое покровительственное отношение встречается, к сожалению, слишком часто. Опасался лишних трудностей и проблем? Боялся, что исторические сведения разрушат веру его прихожан? Или думал, что церковные власти вряд ли одобрят распространение подобных знаний? Неужели эти власти требовали от него строго религиозного подхода к Библии во всех проповедях и наставлениях? И он опасался лишиться работы? Ответы на все эти вопросы я так и не узнал.

  Я не хочу сказать, что церкви должны превратиться в мини-университеты, а пасторы — в профессоров, читающих лекции с церковных кафедр. Но одно несомненно: служение — это не просто еженедельное проповедование «благих вестей», что бы под этим ни подразумевалось. Оно также предусматривает обучение. В большинстве церквей действуют образовательные программы для взрослых. Почему бы и взрослым не поучиться? Положение в той церкви, где я читал лекции, — далеко не единичный случай.

   Ежегодно сотни студентов слушают мой курс «Введение в Новый Завет» в Чапел-Хилл. Как правило, в потоке 300–350 студентов. Разумеется, этот курс я преподаю не с конфессиональных или религиозных позиций, к которым давно привыкло большинство студентов, получивших церковное воспитание, а с историко-критической точки зрения. Сведения и концепции, которые я предлагаю их вниманию, не содержат ничего радикального. Эти же взгляды распространены и среди критически настроенных ученых, придерживающихся исторического подхода к Библии, — неважно, являются они сами верующими или неверующими, протестантами, католиками, иудеями, агностиками и так далее. Все эти взгляды я усвоил в семинарии, их излагают в духовных семинариях и университетах по всей стране. Но мои студенты сталкиваются с ними впервые, хотя в большинстве своем посвятили немало времени посещению воскресных школ и церквей.

  Мои студенты реагируют на эти взгляды по-разному. Более консервативные обычно похожи на меня в том же возрасте — убеждены в абсолютной истинности Библии и готовы спорить с каждым, кто усомнится в этом. Некоторые из них отказываются слушать — они чуть ли не затыкают уши и начинают приглушенно гудеть, лишь бы не слышать то, что может заставить их усомниться в милой их сердцу вере в Библию. Другие стремятся вырваться из тисков церкви и религии и поглощают информацию, которую я предоставляю, так жадно, словно она дает им право на неверие.

  На мой взгляд, и полное отрицание, и слишком рьяное стремление усвоить новые представления о Библии нельзя назвать идеальной реакцией. Я предпочитаю видеть, как студенты старательно изучают материал, всесторонне обдумывают его, сомневаются в его (и собственных) положениях и выводах, пытаются понять, как этот материал повлияет на представления о Библии и христианстве, привитые им в детстве, и осторожно размышляют, каким образом он способен оказать влияние на них лично. Разумеется, одна из моих основных целей — побудить студентов усвоить материал курса. В конце концов, он представляет собой исторические сведения об исторической религии, подкрепленные историческими документами. Эти занятия не предназначены для того, чтобы служить богословским упражнением в укреплении или ослаблении веры. Но поскольку документы, с которыми мы имеем дело, являются для большинства студентов документами, подкрепляющими веру, историко-критический метод, которым мы пользуемся на занятиях, неизбежно имеет последствия для веры. Еще одна цель, которую я преследую, — как подобает каждому преподавателю университета, — заставить студентов мыслить.

Из Предисловия

  Я прибыл в Принстонскую богословскую семинарию в августе 1978 года недавно женившимся новоиспеченным выпускником колледжа. У меня был залистанный Новый Завет на греческом языке, жажда знаний — вот, пожалуй, и все. Страстное желание учиться я приобрел с возрастом: тем, кто знал меня пятью-шестью годами раньше, и в голову прийти не могло, что я подамся в науку. Но в какой-то момент во время учебы я заметил, что одержим академическим зудом. Вероятно, я заразился им еще в Институте Муди (Moody Institute) в Чикаго — фундаменталистском библейском колледже, занятия в котором я начал посещать в юности, в семнадцать лет. В то время мои научные изыскания подогревала не столько интеллектуальная пытливость, сколько набожное стремление к определенности.

  Учеба в Институте Муди оставила у меня глубокие впечатления. Я выбрал это заведение потому, что в старших классах школы «возродился в вере» и решил быть «настоящим» христианином, а значит, приобрести опыт углубленного изучения Библии. Во время первого же учебного семестра со мной что-то произошло: моя потребность в знаниях о Библии стала страстной вплоть до неистовства. В Институте Муди я не просто посещал все библейские и богословские курсы, какие только мог, но и по собственной инициативе заучивал наизусть целые книги Библии. Я посвящал ее изучению каждую свободную минуту. Я читал книги и штудировал записи, сделанные на лекциях. Чуть ли не каждую неделю я просиживал ночи напролет, готовясь к занятиям.

  Три года подобной учебы способны перевернуть всю жизнь. И само собой, стать закалкой для ума. После окончания Института Муди я отправился в колледж Уитон, чтобы получить диплом по английской литературе, но продолжал уделять внимание Библии, посещал всевозможные курсы по ее толкованию и раз в неделю рассказывал об этой книге моей детской группе при церкви. И учил греческий, чтобы изучать Новый Завет в подлиннике.
Как убежденный христианин, верующий в Библию, я считал, что вся она, до последнего слова, ниспослана Богом — богодухновенна. Возможно, этим и объяснялся пыл, с которым я изучал ее. Ведь передо мной были слова Бога, речи Творца вселенной, Господа всех, обращенные к нам, простым смертным. Несомненно, иметь полное представление об этих словах — самое важное в жизни. По крайней мере, это было важно для меня.
Понимание литературы в более широком смысле слова помогло мне разобраться в данном произведении (для того я и специализировался на английской литературе), умение читать по-гречески позволило узнать, какие именно слова выбрал Автор текста.



  То, чему я научился в Принстоне, побудило меня изменить отношение к Библии. Я не сдался без боя — поначалу я усердно отбивался и спорил. О перемене отношения я молился (много и усердно), боролся с ней (напряженно), сопротивлялся ей изо всех сил. И в то же время я думал: если я хочу быть по-настоящему преданным Богу, я должен быть всецело предан истине. Спустя довольно долгое время мне стало ясно, что мои прежние представления о Библии как непогрешимом божественном откровении в корне неверны. Мне предстояло сделать выбор: или по-прежнему цепляться за взгляды, ошибочность которых я уже осознал, или следовать по пути, по которому, как я считал, меня ведет истина. В конечном итоге оказалось, что никакого выбора нет. Что истина — то истина, что нет — то нет.

  Долгие годы я был знаком с людьми, которые говорили: «Если мои убеждения расходятся с фактами, тем хуже для фактов». Я никогда не принадлежал к их числу. В последующих главах я постараюсь объяснить, почему изучение Библии заставило меня пересмотреть свои взгляды.

  Эти сведения необходимы не только таким ученым, как я, посвятившим всю жизнь серьезным исследованиям, но и всем, кто интересуется Библией — независимо от того, считают эти люди себя верующими или нет. С моей точки зрения, эти сведения имеют огромное значение. Неважно, верующий вы или нет, неважно, какова ваша вера — фундаменталистская, евангелическая, умеренная или либеральная, — Библия все равно остается самой важной книгой в истории нашей цивилизации. Понять, что она собой представляет и чем не является, — одна из важнейших интеллектуальных задач, какую только может поставить перед собой наше общество.


  За последние два столетия ученые-библеисты добились значительного прогресса в понимании Библии — благодаря археологическим находкам, нашим успехам в изучении древнееврейского и греческого, языков оригинала Писания, а также благодаря глубокому и вдумчивому историческому, литературному и текстологическому анализу. Это обширная область науки. Только в одной Северной Америке тысячи ученых продолжают серьезные исследования в данной сфере, с результатами их исследований регулярно и планомерно знакомятся и аспиранты университетов, и будущие священники, обучающиеся в семинариях и готовящиеся к служению.

 Но результаты современных исследований Библии практически неизвестны обществу. И не в последнюю очередь потому, что мы, посвящая свою жизнь изучению Библии, не удосуживаемся донести эти знания до широких кругов, а также потому, что многие священники, учившие этот материал в семинарии, по разным причинам решили не делиться им с прихожанами, как только заняли пост в церкви. (Безусловно, церкви — самое очевидное место, где изучают и обсуждают Библию, или, по крайней мере, должны изучать и обсуждать ее.) В итоге постоянно растущему большинству людей не только неведомо содержание Библии: они не имеют почти никакого представления о том, что узнали о ней за последние два столетия ученые.
Данная книга предназначена для устранения этой проблемы. Ее можно рассматривать как мою попытку раскрыть секрет.



  Взгляды на Библию, представленные в последующих главах, — отнюдь не мои собственные измышления. Эти взгляды в течение многих лет преобладают в кругу видных и критически настроенных ученых, преподающих в университетах и семинариях Северной Америки и Европы, однако почти не распространяются в обществе, а тем более среди верующих людей, чтущих Библию и, как можно предположить, представляющих собой наиболее заинтересованную группу. Ради всех тех, кто стремится стать образованным, знающим, сведущим в содержании самой значительной книги нашей цивилизации, ситуацию надлежит изменить.



  В протестантских семинариях подобная ситуация наблюдалась не всегда. Еще несколько десятилетий назад студентам полагалось поступать в семинарию, располагая обширными познаниями в Библии, а подготовка к служению подразумевала, что студентам уже известно содержание и Ветхого, и Нового Заветов. Увы, все это осталось в прошлом. В конце 70-х годов, когда я учился в Принстонской богословской семинарии (пресвитерианской), большинству моих однокашников приходилось многое наверстывать, чтобы сдать экзамен, который мы прозвали «Библия для самых маленьких» — тестирование с целью проверки, насколько студент владеет основными сведениями, касающимися Библии: что такое «Пятикнижие»? В какую книгу Библии входит Нагорная проповедь? Кто такой Феофил? — сведениями, прочно впечатанными в память тех из нас, кто происходил из строгой евангелической среды.



  Огромный процент семинаристов не имеет ни малейшего представления об историко-критическом методе. Они поступают учиться в надежде усвоить из Библии религиозные истины, чтобы затем рассказывать о них в проповедях, как делали священники церквей, которые эти студенты когда-то посещали. К исторической критике они оказываются неподготовленными. К своему изумлению, вместо материалов для будущих проповедей они принимаются изучать историко-критические труды, опирающиеся на результаты многовековых исследований. Библия полна расхождений, многие из них относятся к категории несовместимых противоречий. Моисей не писал Пятикнижие (первые пять книг Ветхого Завета), а Матфей, Марк, Лука и Иоанн не писали евангелия. Существуют и другие книги, не вошедшие в Библию, которые в то или иное время считались каноническими — например, остальные евангелия, предположительно приписываемые последователям Иисуса — Петру, Фоме и Марии. Вероятно, Исход был совсем не таким, как описано в Ветхом Завете. Рассказ о завоевании Земли обетованной скорее всего основан на преданиях. Помимо многочисленных расхождений, евангелия содержат материал, который не является историческим. Трудно определить, существовал ли вообще Моисей и чему именно учил настоящий Иисус. Исторически достоверные эпизоды Ветхого Завета чередуются с легендами, а Книга Деяний в Новом Завете содержит исторически недостоверную информацию о жизни и учениях Павла. Многие книги Нового Завета написаны не самими апостолами, а более поздними авторами, выдающими себя за апостолов. И это далеко не полный список.



  Просто доказательств слишком много, и чтобы согласовать друг с другом все сотни расхождений в библейских источниках, требуется столько допущений, умозаключений, маневров при истолковании, что в конце концов их авторы не выдерживают и сдаются.»


Книга: Иисус, прерванное Слово - Как на самом деле зарождалось христианство (2010) - Скачать в fb2

Книга: Великий обман. Научный взгляд на авторство священных текстов (2013) - Скачать в fb2

Книга: Утерянное Евангелие от Иуды. Новый взгляд на предателя и преданного (2010) - Скачать в fb2

Продолжение читайте в Части 2.




18 комментариев:

  1. //публикую то, что считаю интересным и полезным//

    ты ратуеш против "псевдоизучения", вдобавок ссылался на притчи где приходит испытывать! выходит, не приводя у себя антиэрманизм, действуеш подобно СИ,непечатающим критиков родных идей!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Эрманизм? Ты ничего не перепутал? Френцизм, эрманизм, а какой ещё -изм придумаешь? Я тебе написал - ты можешь публиковать в интернете все, что захочешь. Возьми и публикуй полемику с Эрманом. Лично он мне не кажется ни разу догматичным и никакую "истину" он не внедряет. Зато он поднимает множество разноплановых вопросов и делится определенными мыслями на этот счёт. В силу своих личных изучений - я во многом с ним согласен и, к тому же, он даже не отрицает что Иисус мог существовать или не считает, что вера - вредна. А вот твоя позиция - отдает "вероученческим" догматизмом.

      Удалить
    2. опубликовано ужо, читай-эрмановы ошибки!-
      https://azbyka.ru/sfabrikovannyj-iisus#Скептики_новой_школы_непонимание_Иисуса

      я сторонник плюрализма мнений, где равное место тем кто за и против эрманизма!

      Удалить
    3. Ну согласись, что статья про Эрмана и его рассуждения - ну никак не тянет на серьезную. Там страницы 3-4 максимум, тогда как он излагает свои замечания и вопросы на сотнях страниц. Да и вообще, с позиции православия нельзя рассматривать "утрату веры". То есть, конечно, гипотетически можно, но уж слишком предвзят "разоблачитель". Потому что главная цель - верить мифам любой ценой.

      Удалить
    4. это сотни страниц-включают общеизвестные библеистам данные о истории тех или иных книг, кроме прочего. 0 эрманизме есть более крупные труды, например "Как Бог стал Исусом"

      Удалить
    5. А что, библеисты не должны быть "разочаровавшимися верующими" или агностиками, или атеистами?

      Удалить
  2. не должны быть тенденциозными критиканами.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вообще слово "критикан" звучит как негативный ярлык. Я не считаю, что они пишет критику некорректно.Верующим это может не нравиться, но и то далеко не всем. Мне вообще странно, что большинство "православных", например, вообще в бога не верят, но при этом они могут себя вполне причислять к "православным". Более того, мне не-СИ рассказывали при общении случаи, когда им священнослужители сами могли сказать, что они не верят в бога. Это как?

      Удалить
    2. это так, что плевела и пшеница растут до жатвы во всем мире, как и учил Христос. дилетантам вроде вас труднее увидеть некорректность, однако ученым легче, в т.ч касательно эрманизма

      Удалить
    3. А я и не говорил, что я полностью разделяю все взгляды Эрмана и считаю их какой-то "истиной". И я не отказываю людям в вере. Более того, я считаю, что в сложных ситуация для ряда людей вера способствует выживаемости. Но что касается "жатвы" - давайте не будем. Из самих евангелий видно, что они - мифологичны и пророчества Иисуса - не сбылись. Так что ученые тут не главные.

      Удалить
    4. Яковлев, произошло как предсказано-град опустошен, евреи наказаны. что же до отсрочки парусии, так Бог может удлинять и сокращать сроки. и козни Диавола тут не стоит со счетов сбрасывать.

      Удалить
    5. Да ладно тебе. Иисус по евангелиям должен был вернуться при жизни его современников. И это не единственный момент, который не исполнился. Все эти "исполнения" пророчеств, кроме "пророчеств ожидания" были записаны задним числом. Да и ВЗ тоже есть многие "пророчества ожидания евреев", которые не испольнились. А на "козни Дьявола" уже больше 2000 лет все списывают жрецы.

      Удалить
    6. даже если так это не значит что срок не мог корректироваться на небесах. почитай ка новую книгу Эванса о истории Церкви, там четко доказывается что пророчества о разрушении храма неприписывались! на основе писаний того времени.

      Удалить
    7. Ну да, наверное, особенно, если учесть, что самые ранние копии Евангелий какими датами датированы?
      Честно говоря, достаточно доказательств, что по ВЗ, что по НЗ, чтобы признать, что не менее половины авторов выдавало себя не за тех, кем они были на самом деле. Эрман, кстати, поднял интересный вопрос: а умели ли апостолы вообще писать?

      Удалить
    8. Сергей, ты институт какой-нибудь закончил?

      Удалить
  3. да, умели - см.апокриф Якова.
    датировки разные, но это не отменяет того что в евангелиях отметились очевидцы событий исусовой жизни, о чем рассказал христианский библеист Бокем в книге о живых голосах

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я не об апокрифах, а о книгах НЗ и ВЗ. Половина книг Нового Завета не принадлежит перу тех, за кого они себя выдают. Про "очевидцев" я уж вообще молчу.

      Удалить
  4. принадлежит или нет -вопрос веры. аргументы за очевидцев см. хоть у Бокема.

    ОтветитьУдалить