четверг, 26 января 2017 г.

Несколько слов по поводу выступления Ивана Ширяева в передаче на первом канале.

Некоторые, кто кидал мне ссылки на выступление Ивана Ширяева, бывшего СИ, а теперь активного путешественника по России, возможно задаются вопросом - почему я ничего не стал сразу публиковать. Я думаю, что у меня на это есть несколько причин, хотя кое-что я напишу сейчас.

  Во-первых, после выступления на Первом канале России, да размещения в интернете этой передачи, да на форумах и в ряде блогов и сайтов, куда уж можно его распиарить больше?

  Во-вторых, мне кажется, что поступки Ивана, мягко говоря, иногда выглядят странными. Дело не в том, что он много путешествует автостопом или другими "стопами". Например, меня очень смутило, что он решил сымитировать самоубийство, чтобы сбежать из семьи (имея "любимую" жену-СИ) и много месяцев не давал о себе никому знать. И это при том, что его мать и он сам, уже пережили самоубийство его отца. Ну вот скажите, он вообще подумал тогда о матери и о жене? Что должна была думать мать, да еще когда его отец покончил с собой раньше?

  Мне такие поступки не кажутся адекватными. Ну, допустим, он был сначала в отчаянии и в депрессии. Ну убежал. Но мог бы написать откуда-то или хотя бы дать знать, что он жив? Нет, Иван оправился путешествовать, пока его "случайно" не обнаружили, как находящегося в розыске много месяцев.

  Теперь по поводу самой передачи. В целом, передача получилась довольно удачной. Иван вполне правильно рассказывал все о СИ, слушать было не тяжело, местами интересно, хотя название секты (Свидетели Иеговы) не прозвучало за всю передачу. В этом есть определенный плюс - по одному описанию можно было бы опознать СИ тем, кто с ними общался и что-то знает об их учениях.

  Не очень понравилось, что для "картинки" телевизионщики опять навставляли каких-то представителей других сект, которые обычно бьются в каких-то припадках. Мне кажется, что это неправильно. С одной стороны, они хотят показать "ненормальность" сектантов и поведения людей, но, при этом получается, что упускается другое - в представлении людей после таких передач остается, что секту можно определить по неадекватному поведению на собраниях. Но у СИ-то это не так. Внешне там все очень даже "адекватно". Проблема в учениях, в промывании мозгов, в хитрых способах манипулирования идеологами и обученными ими членами культа.

  Мнение фанатиков-СИ об этой передаче вообще не интересует: на любую передачу, которая покажет СИ и их руководство в негативном свете они всегда скажут, что это - "клевета". Да ещё если в передаче рассказывает "отступник"-бывший СИ.

  Еще мне понравилось, что тема о СИ и проблемах людей в культе - попала на Первый, хотя и не в прайм-тайм и пока в формате беседы.

  Вот эта передача, если кто-то не видел: Наедине со всеми - Гость Иван Ширяев. Выпуск от 19.01.2017

11 комментариев:

  1. Напоминает интервью на конгрессе. Особенно мне понравилась фраза "меня с детства считали придурком"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Таких много в ОСБ. Лично я не сужу Ивана. Лучше, чтобы он объявился через более, чем полгода живой, чем нашли бы его тело. То, что он честно сказал, как его оценивали - говорит о его непосредственности. Он не пытается из себя состроить кого-то. И ещё - интервью на конгрессе никогда не бывают откровенными и столь длительными.

      Удалить
    2. Судить Ивана не хотел,смущают некоторые его поступки, причем не только меня. Про конгресс заговорил лиж потому, что как и там это интервью, приследует определённые пропогондисткие цели. И в этом его слабость. Впрочем выше в твоем коментарии все и так написанно.

      Удалить
    3. Ну лично я пропаганды не увидел. В интервью на конгрессах СИ пропаганда ОСБ и "истинности" пути ОСБ. А тут - какую "организацию" он пропагандировал? А никакую.

      Удалить
    4. Цель пропогонды не только вовлечь в какую то организацию но однобоко изменить точку зрения апонента. Например пропогонда атеизма, особенно хорошо она проявила себя в СССР. Объективно предоставленная информация дает человеку самому сделать выбор взвесив все за и против. Именно это я и не увидел, целью первого канала не было предоставить объективную информацию,а показать опасность определённой секты, хотя способ обработки личности человека свойственен большенству религий и политических движений. Только это я и имел ввиду когда говорил о пропоганде.

      Удалить
    5. А у кого "объективная информация"? У СИшек, что ли? Да они себя захваливают так, что аж тошно от этого сиропа. Какие там "за и против"? Ты вообще о чем? СИ - это деструктивный культ, который косит под "благотворительную организацию" с прекрасным имиджем.

      Удалить
    6. Мне больше ближе подход Эрмана Барта-
      "На мой взгляд, и полное отрицание, и слишком рьяное стремление усвоить новые представления о Библии нельзя назвать идеальной реакцией. Я предпочитаю видеть, как студенты старательно изучают материал, всесторонне обдумывают его, сомневаются в его (и собственных) положениях и выводах, пытаются понять, как этот материал повлияет на представления о Библии и христианстве, привитые им в детстве, и осторожно размышляют, каким образом он способен оказать влияние на них лично."
      Вот это и есть на мой взгляд объективный подход, а то что секта опасная ни кто не спорит, но мыслящим люди именно объективно поданная информация поможет задумался и выйти из неё.

      Удалить
    7. Пропаганда же в свою очередь ни когда не содействовала объективному принятию информации, а наоборот вызывает отторжение,какими бы хорошими мотивами ни руководствовались пользующиеся ею.

      Удалить
    8. Цель насколько я понимаю этой и другой статьи помочь людям открыть глаза на опасную секту. Цель правильная но нужно помнить что за безликим монстром ОСБ стоят обычные люди которые не стремились попасть в секту, а просто искали ответы на свои духовные вопросы. И не их вина что из-за недостатка информации они дали направетьно сформировать своё мышление. Мне в своё время выйти помогло именно объективно поданная информация, если бы я увидел попытку навязать мне(даже правельное) определённое чье то мнение, это бы помешало мне правельно анализировать полученные знания. Люди которых уже один раз так сильно обманули очень недоверчиво относятся к любой информации которую они встречают, по этому объективно поданные данные могут гораздо легче затронуть разум человека.

      Удалить
  2. Я искал однажды Ивана на передаче "Жди меня", Ваня упомянул об этом , спасибо ему. Иван все хорошо рассказал, а то как он пропал и что мне пришлось в Останкино его искать, это дело минувшее,а он такой человек. Авантюрный. Неформалов сложно понимать, их нужно чувствовать! Сердцем!

    ОтветитьУдалить