четверг, 6 апреля 2017 г.

Вечный спор Жеглова и Шарапова и суд о запрете Свидетелей Иеговы.


 
Многие смотрели фильм "Место встречи изменить нельзя". А кто смотрел, те помнят довольно яркий разговор Жеглова и Шарапова о законности того, что Жеглов засунул вору Сапрыкину-Кирпичу кошелек, который тот, по сути, и украл. Шарапов обвинил Жеглова в нечестности и даже подлости, а у Жеглова нашлись свои контраргументы.  В том эпизоде оказывается, что вопрос не такой и простой: Шарапов за законность и против фальсификации доказательств со стороны силовиков, а Жеглов считает, что такой прием вполне возможен.

   При всем этом Шарапов четко показывает, что если такая практика становится привычной и оправдываемой, то от законности в таком государстве ничего не останется, будет репрессивное государство. Конечно, он не употребляет там таких слов (в СССР это было невозможно), но сравнивает такую практику с "кистенем".

  Но давайте сравним этот момент с другим эпизодом из того же многосерийного фильма. В роли обвиняемого в убийстве оказался Груздев, которому убийца подбросил его собственный пистолет в другую квартиру, после того, как из него убил его бывшую жену. В фильме убийцу поймали, Груздева оправдали и освободили.

  Но давайте представим другое развитие события. Например, Жеглов хочет побыстрее "закрыть дело об убийстве", тем более, что все говорит против Груздева. И, например, находит лжесвидетелей против него. Или иначе: подбросившим пистолет Груздеву был бы не преступник-бандит, а представитель органов или нанятый ими же человек? Как тогда выглядела бы "правота" Жеглова в случае спора с Шараповым?

  Второй вариант с фальсификацией доказательств в СССР  просто никто бы не пропустил на экран. А вот спорный, как кажется, случай с подбросом кошелька Кирпичу - прошел, к тому же там Жеглов вроде как по сути и прав.

  Но, в действительности, в отношении законности в государстве - прав Шарапов. Да, Кирпич - вор-карманник. Но что было бы, если бы Жеглов подбросил ему в карман не кошелек, а улику по статье убийство? Или улику про "изменника Родины"? Или, говоря современным языком - улику про "связь с террористами"? И что было бы, если бы суд закрыл на это глаза, хотя имел бы доказательства обратного?

   Подобные практики порочны и противозаконны, они вредят всей системе законности в государстве. И не так важно - применяют их против Свидетелей Иеговы или против кого-то другого. Получается, что Жегловых-то много, а закон - должен быть один для всех. И мало ли какому Жеглову что-то придет в голову и какую цель он преследует. Кстати, в конце фильма Жеглов все-таки убивает Левченко, вопреки просьбе Шарапова не стрелять в бегущего бывшего сослуживца, которые его не сдал в банде. Получается, что прав был Груздев, который сказал про Жеглова, что он "плохой человек" и "для него люди - мусор". По сути, когда Жеглов убивает Левченко, он, как и предсказывал Груздев, "переступает через Шарапова".

  Подбросы, игнорирование свидетелей, ингорирование видеозаписей в судах, вплоть до Верховного Суда - что дальше? Получается, что власти не могут найти настоящих доказательств виновности СИ для запрета, что приходится их фальсифицировать и отказывать в приведении опровергающих фактов и свидетелей? Или просто "доказательства" нужны именно такие, чтобы можно было полностью закрыть организацию, запретить и конфисковать все имущество в РФ? Последнее очень похоже на правду.



ПЕРЕЙТИ К ОГЛАВЛЕНИЮ.

4 комментария:

  1. засунуть в карман вора УКРАДЕННЫЙ им и потом сброшенный кошелек или подбросить ему пистолет, как улику убийства - разные вещи.
    Первое не беззаконно (этот кошелек только что выпал у вора из руки) и справедливо, так как содействует торжеству правосудия. Второе беззаконно, так как делает невиновного виноватым.
    Подкладывание литературы СИ самим СИ, которые знают и верят всему, что написано в этой литературе не является по сути подлогом и фальсификацией, потому что на вопрос: "Согласнв ли вы с тем, что там написано?" честный свидетель ответит утвердительно. Вмененный СИ Минюстом экстремизм не в журналах, а в головах верующих.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А ничего, что "закон обратной силы не имеет"? Когда эта литература распространялась, то она ни разу не была "экстремистской" даже по закону в РФ. Более того, в ЗЦ СИ везде даже следили, чтобы её не было. Ну а про то, что "экстремизм" заключался прежде всего в том, что "они назвали другие религии или их учения ложными" - это вообще бред. Например, я считаю, что РПЦ - это тоже секта. Когда она была частью раскола с Западной церковью. Сейчас КЦ - намного больше РПЦ по своему количеству. Навешивая на всех ярлыки и требуя запретов и преследований - РПЦ выставляет себя агрессивной религией и показывает себя тесно связанной с властью в России.

      Минюст пошел совершенно не тем путем, которым стоило идти. Видимо, кто-то захотел просто прикрыть конкурентных СИ и отжать имущество. Я вижу это именно так.

      Удалить
    2. А Вы знаете, куда дели коробки литературы, после признания её экстремистской? Может быть уничтожили? Вовсе нет. Её развезли по квартирам и потихоньку распространили всё таки. У нас дома стояли такие коробки.

      Удалить
    3. >Её развезли по квартирам и потихоньку распространили всё таки.<

      Тогда очень простой вопрос: ГДЕ ФАКТЫ такого распространения в суде? И зачем понадобилась фальсификация и подбросы, если есть массовые доказанные примеры такого распространения? Может быть потому, что они единичны? Например, я помню как дайверы выловили пакет с ЧУБами (Чему учит библия) из какого-то озерца. Кто-то уничтожил таким образом запрещенные книги. Да и сколько времени литература уже не ввозится? Пару лет? А подбросы были когда? Массово - в прошлом году. Это абсурд - литература не ввозится (не пропускают), а запрещенные книги-журналы "распространяются". Наверное у СИ есть многолетние склады где-то, так?

      Удалить